10月2日凌晨，金星通过我方的应答媒体平台，对张艺谋导演的《坚如磐石》金星差评：

在《坚如磐石》里，张艺谋缔结完了了我方的四化：题材流量化、画面赛博化、圈钱旧例化、老年钝感化。

现在，金星的这条“差评”还是被点赞过万，留言量跳跃500，转发量也行将跳跃500.在留言区域，大多是提拔金星的言论。这些言论认为，金星不愧是金星，又完了了“金星秀”一般的横暴。留言区域，少有为张艺谋和《坚如磐石》抱顽抗的。

纵不雅金星对张艺谋和《坚如磐石》的“四化”差评，其中“三化”，我个东说念主认为，照旧相瞄准确的，天然并不深切，且不组成这部电影的原罪，其中“一化”，则是典型的在降低闯事的旯旮上试探了。

先说“题材流量化”。

《坚如磐石》在题材上，以致于在内容上，如实没啥清新的地点，说它还是“题材流量化”，并莫得什么欠妥。不外，这条品评并未深入，太等闲而谈了。题材流量化露出，并非是一部电影的原罪。比如说，“爱情片”亦然典型的“题材流量化”，那您说，天下上扫数的经典爱情片都是“题材流量化”的差品吗？显著不行。

再说“画面赛博化”。

赛博一又克的视觉后果，是当下许多电影追求的艺术后果。这少量，以致于都不行称之为电影的差评点。在张艺谋的《坚如磐石》当中，骨子上并未挑升追求这种赛博一又克的视觉后果，不外是某些顿然，如实让山城重庆有这种既视感——比如，父子二东说念主坐过江车的时代，山城的夜景、江景等等，如实有赛博一又克的嗅觉——然而，这又是写实的，山城即是这个口头啊。

然后说“老年钝感化”。

这一条，我不太剖判金星的有趣。因为这一条，很牵强，有凑王人“四化”而挑升造一个“化”的有趣。老年钝感化，金星的有趣，是不是说，张艺谋还是老迈了，许多艺术直观还是钝化了，是以，呈现到电影《坚如磐石》当中，艺术明锐力不够了呢？

然而，这个“老年钝感化”的等闲而谈，太穷乏佐证大约说论证材料了。凡是上过初中的东说念主，都知说念，磋商讲究的是三成分，论点、论据和论证历程。金星只提议了一个拖泥带水的论点，却莫得提供论据材料和论说历程。行为影评内容来看，这是不负包袱的。行为吐槽来看，则是曲常初级的。

终末说“圈钱旧例化”。

要是说上边先容的三条，还仅仅吐槽的规模，那金星说的这条“圈钱旧例化”显著还是超出了吐槽和影评的规模。我思，任何一篇严肃庄重的影评著作，都不会说任何一部电影是圈钱的，更不会说东说念主家是圈钱旧例化了。因为要佐证一部电影是“圈钱旧例化”，则需要广阔的佐证材料了，这至少，是一篇严肃的新闻报说念的体量才行。

然而，金星是否不错给出《坚如磐石》“圈钱旧例化”的佐证呢？我个东说念主观念是，金星给不出来。“圈钱旧例化”骨子上还是属于在降低闯事的旯旮上明火持杖地试探了。这个所谓的“影评”，还是离开了信得过的、严肃的影评规模。任何一位严肃庄重的影评东说念主，以致于任何一位严肃庄重而不哗众取宠的影迷，都不会在莫得字据的前提之下，说任何一部电影是“圈钱”的，更不会说东说念主家是“圈钱旧例化”。

要是张艺谋团队大约《坚如磐石》团队看到金星的这条所谓的“圈钱旧例化”的“驳斥”（这还是不是驳斥，而是访佛降低闯事了），秉承法律方式追诉的话，那金星可能就要靠近公开赔礼说念歉和财富抵偿了。

靠近金星的此次超出闲居驳斥的“驳斥”，我建议张艺谋和《坚如磐石》团队，也甭私行找金星聊了，奏凯发讼师函吧。走一走法律交替，也算是给通盘影评行业作念孝敬了，让认为金星对的那些东说念主，都了解一下，影评亦然有界限的，打着影评的旗子，在降低闯事的旯旮上试探，关联词不行的。（文/马庆云）